I PRezzolati delle webPR scrivono per e-buzzing

Con mio sommo sconcerto e rammarico, chi mi ha scritto la mail relativa al post di domenica scorsa non si è manifestato entrando nella discussione che si è creata (grazie per i commenti). Non so se pensare che non abbiano visto il post oppure che abbaino la coda di paglia. Sinceramente non saprei quale delle due opzioni sia la peggiore per una agenzia che vuole fare PR sul web.
Non svelo l’omissis della persona perchè si tratta di un modus operandi che l’agenzia ebuzzing utilizza in tutti i paesi in cui opera (come dimostra la totale corrispondenza di contenuti dei siti nelle varie lingue), e quindi prescinde da chi mi ha scritto.
Mantenuto il mio impegno, questo post potrebbe anche finire qui. Però ne approfitto per alcune considerazioni sui commenti e dalla discussione che era già in corso su questo argomento.
DENUNCIARE COMPORTAMENTI SCORRETTI SIGNIFICA FARE NOMI E COGNOMI (indifferente se le persone sono fisiche o giuridiche)
Ovviamente io non sono stato il primo blogger a ricevere proposte di questo genere, nè il primo a parlarne. Fino ad oggi però le segnalazioni sono rimaste sul generico, più per discutere dell’argomento che per contribuire a mantenere il più sana possibile la comunicazione on-line. Perfino il blogger americano che ha affrontato questo argomento pochi giorni fa ha scelto di non mettere in imbarazzo chi gli ha proposto un comportamento che ritiene scorretto.
Ripeto la banalità detta una settimana fa: il web rispetto all’off line permette la condivisione immediata nel tempo e nello spazio delle informazioni ed il coinvolgimento di tutti nelle discussioni, anche quelle controverse. Ribadisco quindi la NECESSITA’ di denunciare in modo circostanziato i comportamenti chiaramente non etici da parte delle agenzie e degli operatori (leggi bloggers), con serenità e non animosità nel rispetto di tutti.
Se qualcuno si sentirà in imbarazzo potrà sempre replicare e spiegarsi.

LA COMUNICAZIONE IN GENERALE E LE PR IN PARTICOLARE NON SONO IL DIAVOLO E NON SI PUO’ FARE DI OGNI ERBA UN FASCIO
Senza entrare in discorsi troppo ampi (la comunicazione è la base della concorrenza) le PR sono una componente dello scenario della comunicazione ed in questo scenario svolgono un ruolo nella diffuzione di notizi/informazioni. Non ha senso quindi considerare TUTTE le attività di PR come un tentativo di irretire il pubblico quanto piuttosto distinguere tra quelle fisiologiche e quelle patologiche. Io ad esempio non ci vedo nulla di censurabile ad invitare un opinion leader ad un evento (dove presumibilmente non verrà preso a pesci in faccia), sempre che gli si lasci assoluta libertà di scelta su come e se parlarne.
Se qualcuno avesse dei dubbi sul metro di valutazione, si può sempre riferire alcodice etico della WOMMA..
IL MODO IN CUI SI CERCA DI DIFFONDERE CONTENUTI A PAGAMENTO SUL WEB E’ (MOLTO) PEGGIO DELLE PATOLOGIE DELLE PR OFF LINE
Leggendo i post ed i commenti relativi all’argomento dei blog sponsorizzati appare spesso il concetto si stratta semplicemente delle classiche tecniche delle PR off line, trasferite sul web. E’ un concetto che non condivido assolutamente per diverse ragioni:
1. Quello di pagare gli opinion leaders per promuovere/parlare direttamente di un prodotto è sempre stata considerata una patologia, non come una pratica normale da annunciare sul proprio sito internet (vedi ebuzzing).
2. Per quanto ne so, anche gli opinion leaders che si prestano a queste pratiche non si sottopongono a censura da parte dello sponsor.
3. Un post a pagamento NON equivale ad un publiredazionele, che viene chiaramente identificato, anche attraverso una diversa impaginazione, dal resto del giornale/testata.

L’AFFERMARSI DI CONTENUTI A PAGAMENTO SUL WEB NON E’ L’INELUTTABILE CONSEGUENZA DELLA CORRUZIONE DEI TEMPI
Anche questo concetto torna con una certa frequenza nelle discussioni su questo argomento.
E’ ovvio che con il diffondersi del web e dei blog, la comunità dei blogger si è allargata e non è più così omogenea nei principi e nei comportamenti come poteva esserelo 5 anni fa (tanto per dire una data).
Proprio per questo è necessaria una vigilanza attiva, anche a tutela della reputazione di chi agisce con etica e correttezza.
Una vigilanza che non va fatta solamente nei riguardi delle agenzie, ma anche, soprattutto, nei confronti degli altri bloggers.
Viceversa lamentarsi ricordando i bei tempi andati è poco meno di un falso ideologico.
Lo ripeto una volta di più: dipende solo da noi.
I miei rispetti a chi se li merita.

I PRezzolati delle webPR

Premetto che questo sarà un post un po’ lungo, ma posso già sbilanciarmi sul fatto che sarà interessante.
Premetto che da quando lavoro ho sempre creduto nella comunicazione attraverso le Pubbliche Relazioni, anche negli anni ’90 della crescita vertiginosa della pubblicità televisiva e quando la frammentazione delle audience non rendeva così difficile, come oggi, raggiungere ampi target di persone.
Il motivo di questa mia preferenza per le PR rispetto alla pubblicità tabellare (quella degli spot e delle pagine dei gionali per capirsi) è che ho sempre ritenuto che il rischio legato al minor controllo dei contenuti della comunicazione fosse più che compensato dall rilevanza e credibilità intrinseca che questi contenuti ricevono quando sono interpretati e diffusi da una terza persona, indipendente dall’azienda, che decide di parlare di un determinato argomento per libera scelta.
In altre parole non è più comunicazione aziendale, ma diventa comunicazione di quella persona (giornalista, opinion leader, etc..).
Probabilmente questa serenità nell’accettare la perdita di controllo dei contenuti mi viene dalla convinzione/presunzione che le attività ed iniziative che diffondevo attraverso le PR fossero interessanti per il pubblico a cui mi rivolgevo e che si basassero su fatti sostanziali e veri, evitando di blandire il pubblico con argomenti preconfezionati in base a quello che presumibilmente sarebbe stato bello dire.
In sintesi non ho mai pensato che la sigla PR stesse per Pranzi e Ricevimenti, come diceva una mia ex collega e non ho mai nemmeno immaginato (ingenuità) che rappresentare le due lettere iniziali della parola prezzolati.
Poi l’altro giorno ho ricevuto la mail che riporto qui sotto integralmente (per evitare che la sintesi mi porti magari a dare interpretazioni sbagliate).

Ciao Lorenzo,
sono omissis, Publisher Manager per l’Italia di nome società agenzia pan europea attiva nel Social Media Marketing.
Ti contatto perchè vorrei offrirti un tipo di collaborazione con la nostra agenzia per delle campagne video e content sul blog http://www.biscomarketing.it
Due parole su nome società. Ci muoviamo su due piani:
1) content seeding: ogni nostra campagna che va online ti arriva una mail con un brief, scegli se attivarti sulla campagna scrivendo un post su quell’argomento. Una volta scritto le nostre community manager l’approvano e il vostro post è online. Per questa attività percepirai un compenso dai 50€ in su a seconda del budget. Sei quindi tu che scegli se fare quella campagna e come farla.
2) video seeding: anche in questo caso ti arriva una mail per ogni campagna video che viene attivata e scegli se postare quel video sul blog. Ovviamente ti arriveranno le notifiche solo delle campagne del target che hai scelto al momento della registrazione. Per i video non c’è nessun post da scrivere ma solo il postare il video. Per questa attività le remunerazione variano tra click e visualizzazioni.
Secondo me il fatto che sei tu a scegliere se fare le campagne e come farle rappresenta un buon modo per non interferire con la tua linea editoriale.
Se sei interessato ti mando le informazioni su come iscriversi (molto easy, 2 minuti) e sei pronto a partire.
In attesa di una tua risposta ti auguro buon lavoro e ti ringrazio per l’attenzione
Cordialmente,
omissis

Preciso che non è la prima volta che come biscomarketing vengo contatto da agenzia di web PR e, malgrado Freud abbia affermato che le differenze dei comportamenti sono quantitative e non qualitative (credo), non ho mai trovato nulla di riprovevole alla mail che mi segnalava un’iniziativa/campagna e/o mi invitava a partecipare ad un appuntamento/evento in cui veniva presentata una determinata cosa. Ognuno decide chi invitare a casa propria e come accogliere gli ospiti. Quanto gli ospiti si sentano poi in obbligo con chi gli ha invitati sta alla sensibilità ed al libero arbitrio di ognuno.

Questa mail però è una cosa diversa. Intanto dubito che rientri nel codice etico dell’attività di PR e o marketing.
Secondo non condivido l’opinione di chi mi ha scritto che la collaborazione proposta non impatta sulla mia linea editoriale (parole grosse), visto che comunque il mio post prima di eesere pubblicato deve passare il loro controllo/censura. Non credo che se si aprisse con un bel INFORMAZIONE PUBBLICITARIAverrebbe approvato.
Per assurdo se l’argomento della campagna mi fosse sembrato tanto interessante da farci un post, nel momento in cui per quel post vengo pagato, cade tutta la mia credibilità. E la credibilità nella comunicazione è tutto.
Mi direte che cose di questo tipo si sono sempre fatte nelle PR off-line senza che si sapessero, ma la differenza sta proprio qui.
E’ evidente che negli ultimi 5 anni (o forse 10) il web è passato da rappresentare un pezzo di società (abbastanza omogeneo) a rappresentare LA SOCIETA’ semplicemente grazie alla sua diffusione ed è quindi evidente che on-line si ritrovano oggi le stesse patologie che esistono off-line (le persone sono le stesse).
L’on line mantiene però una grande differenza rispetto all’off-line costituita dal fatto che si tratta di un ambiente condiviso, dove tutti possono interagire in tempo reale. Sembrano frasi fatte, ma condividere in modo virale le informazioni è molto diverso che scrivere una lettera al direttore che (forse) verrà pubblicata un mese dopo. E’ questo che permette al web di auto correggersi.
Come dimostrano i post di Il Giornalaio, minimarketing, OLMR, non sono (ovviamente) il primo blogger che riceve una proposta di questo tipo, anzi.
Però fino ad oggi chi ci si è imbattuto ha mantenuto la discussione sui termini generali, tra l’accademico ed il rassegnato nel vedere che anche il sul web si stanno riproponde le stesse patologie dell’off-line. Ma il web può sviluppare gli anticorpi, scoprendo pubblicamente i comportamenti scorretti. Basta volere! Ed è questo l’invito che faccio in primis a tutte le persone serie che scrivono un blog.
Allora perchè i miei omissis nel riportare la mail? Proprio perchè il bello del web è che dà a tutti la possibilità di confrontarsi e quindi di spiegarsi. Non mi interessa fare il tribuno della plebe e non è giusto dare del filibustiere a qualcuno con leggerezza.
Quindi invito la società che mi ha inviato la mail a manifestarsi e spiegare le proprie ragioni con un commento a questo blog.
Hanno tempo fino a domenica prossima (intervallo settimanale classico di biscomarketing) viceversa gli omissis li svelerò io.
I miei rispetti a chi se li merita.